临床医学与生存分析
Bland-Altman 一致性分析
对照同一批对象上两种定量测量的系统偏倚与 95% 一致性界限，判断读数能否在临床上互换。
这篇能回答什么
Bland–Altman 图回答的是：「方法 A 和方法 B 测同一个人时，差值大概偏哪边、散开有多宽」。它对每一对读数先算平均值（横轴）和差值（纵轴），再报告均值差（偏倚）、差值标准差，以及均值差 ± 1.96 倍标准差得到的 95% 一致性界限（Limits of Agreement, LoA）。绝大多数点落在 LoA 内，只说明差值的经验分布大致如此；能不能互相替代还要拿 LoA 的宽度去对预先写好的临床可接受误差，而不是看相关系数高不高。
适合：同一对象、同一时刻（或可忽略时间差）的两列连续读数——新仪器对参比仪器、床旁无创对有创、两次重复化验。StatsX 要求恰好两列定量，按行删除缺失后至少 10 对。本页绑定的是「方法A」减「方法B」。
如何选择方法
方法学比对先问单位是否相同、有没有金标准类别。两列同一量纲的连续读数，主图用 Bland–Altman；要斜率截距用 Deming；只要「平均差显著与否」用配对 t；要「小到可以替换」且 Δ 事先写好，用配对 TOST。ICC 高只说明排序一致，Kappa 只管分类标签，都不能代替 LoA 的毫米汞柱或浓度单位。
Bland-Altman：恰好 2 个定量测量列；输出偏倚、偏倚的 95% CI、上下 LoA、越界占比与均值—差值散点。
配对 t / 配对等价：同一对差值的假设检验或 TOST，不报告 1.96×SD 界限。
ICC：重复测量或评分者的方差比，对系统平移不敏感。
Kappa：两名评分者的类别一致性，不能吃连续读数。
ROC：金标准 0/1 + 连续得分，问的是分开两类，不是两法互换。
输入、输出与限制
输入
测量结果角色一次勾选两列定量，顺序就是相减方向：第一列减第二列。不要把金标准、年龄或标志物塞进这两格。
测量结果：最少 2 个，最多 2 个，定量。
输出
参数表四行：均值差（偏倚）及其正态近似 95% CI、差值标准差、LoA 下限（Mean − 1.96 SD）、LoA 上限（Mean + 1.96 SD）。表注写清两列名、有效对数、落在 LoA 外的比例。图是横轴为两法均值、纵轴为差值的散点，并画出偏倚线与上下界限。洞察根据偏倚 CI 是否跨过 0 判断「有没有显著系统误差」，并根据越界占比作提示。
产品限制
按行删缺失后至少 10 对，否则拒绝运行。
差值标准差用样本标准差（自由度 n−1）；界限系数固定 1.96，不是 t 分位数。
偏倚的区间用 ±1.96×(SD/√n)，不输出 LoA 本身的置信带（Bland–Altman 1999 那种更宽的界限不确定度）。
越界占比按「差值 < 下限或 > 上限」计数；正态假设下期望约 5%，看见 5% 本身不能证明「刚好合格」。
本方法不估计斜率、不校正比例偏倚，也不把 ICC 或 Kappa 写进同一张表。
案例
研究问题。 同一批对象同时有「方法A」与「方法B」两个连续读数。需要知道 A 是否整体偏低或偏高，以及单个对象上的差值通常会落到多宽的区间，才能讨论两套读数是否在临床上可互换。
绑定来自临床 xlsx 的 diagnostic 工作表，共 220 行、无缺失。六列里本页只用第 3、第 4 列（方法A、方法B）；金标准、预测分数留给 ROC，年龄与标志物不参与相减。运行后偏倚为 −0.1413（A 平均低于 B），95% CI 为 [−0.2008, −0.0819]，越界 5.00%。下载同一文件后按这两列复现。
在 StatsX 中操作
步骤 1 · 上传表格
打开工作台，把临床教学 xlsx 拖进上传区，确认工作表切到 diagnostic。单文件不超过 20 MB。
步骤 2 · 查看画像与质量
方法A、方法B 应为定量且成对完整。金标准是 0/1，不要误当成第二套测量。
步骤 3 · 选择「Bland-Altman 一致性分析」
目录里搜「Bland」或「一致性」，点选后进入测量结果角色，不要进 ROC。
步骤 4 · 指定变量并运行
测量结果恰好勾选方法A 与方法B（先 A 后 B，差值方向为 A−B）。不要勾预测分数。点击运行分析。
步骤 5 · 阅读结果
先看偏倚 CI 是否跨 0，再看 LoA 宽度是否落进你预先写的临床误差，最后看散点有没有随均值张开或弯曲。
如何阅读输出
下表由 diagnostic 上这 220 对读数在 StatsX 中算出。均值差 (Mean Difference, 偏倚) = −0.1413，区间 [−0.2008, −0.0819] 整体在 0 下方，因此洞察写「存在显著系统误差」——A 系统性低于 B 约 0.14 个读数单位。差值 SD = 0.4497，于是 LoA = −1.0228 到 0.7401。11 个点落在界外（5.00%），与正态假设下的名义 5% 相合，不能据此写成「刚刚好可接受」。
| 一致性指标 | 计算值 | 95% 置信区间 / 说明 |
|---|---|---|
| 均值差 (Mean Difference, 偏倚) | -0.1413 | [-0.2008, -0.0819] |
| 差值标准差 (SD) | 0.4497 | - |
| 一致性下限 (95% LoA Lower) | -1.0228 | Mean - 1.96 SD |
| 一致性上限 (95% LoA Upper) | 0.7401 | Mean + 1.96 SD |
对比方法：『方法A』与『方法B』。总观测样本数：220。越界点(落在 LoA 外)占比为 5.00%。
【系统偏倚】Bias=-0.1413，95%CI=[-0.2008, -0.0819]，存在显著系统误差。
读图顺序：有没有随均值增大而呈喇叭口（比例偏倚）→ 有没有弯曲（非线性）→ 越界点是否集中在高端或低端。本教学示例偏倚显著但绝对值不大；论文里应同时给出偏倚、LoA 和预先规定的最大允许误差。若允许误差是 ±0.5，则下界 −1.02 已经超出，不能因为「大多数点在线内」就宣布可替代。ICC 就算很高，也回答不了「差 1 个单位能不能用」。
理论与公式
记同一对象的两读数为 X（方法A）与 Y（方法B）。Bland–Altman 用均值刻画测量水平，用差值刻画不一致：
偏倚是差值的样本均数；95% LoA 在差值近似正态时取均数两侧 1.96 个样本标准差。StatsX 对偏倚另给正态近似区间，不对上下 LoA 再套一层置信带：
s_d 按 n−1 计算。越界率是 |指示函数| 的样本均值。相关系数、ICC 可以在两法差一个常数时仍然接近 1，所以不能拿来代替 LoA。Kappa 定义在列联表上，单位都对不上。
注意事项
两列必须成对、同单位；把不同日、不同部位的测量强行配对会让 LoA 无临床含义。
调换勾选顺序会翻转偏倚符号，表注里的方法名也会对调，写论文时写清「谁减谁」。
偏倚 CI 不含 0 只说明平均差显著，不自动等于「不可互换」；反过来，CI 含 0 也不等于 LoA 够窄。
比例偏倚（差值随均值增大）时，固定 LoA 会误导，应考虑对数变换或百分比 Bland–Altman，本页不自动变换。
n=10 刚过门槛时，1.96 近似偏瘦，LoA 本身很不稳定。
越界 5% 是正态尾巴的期望，不是「通过线」。临床通过与否只看 LoA 是否落在预设误差内。
常见问题
参考文献
Bland, J. M., & Altman, D. G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement[J]. The Lancet, 1986, 327(8476): 307–310.
Giavarina, D. Understanding Bland Altman analysis[J]. Biochemia Medica, 2015, 25(2): 141–151.
陈峰. 医用多元统计分析方法[M]. 中国统计出版社.
Koo, T. K., & Li, M. Y. A Guideline of Selecting and Reporting Intraclass Correlation Coefficients for Reliability Research[J]. Journal of Chiropractic Medicine, 2016, 15(2): 155–163.